home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1990 / Sep 90 / MacApp.Tech$ 9⁄7⁄90 / 1928-Re O Pascal++⁄C++-Sep90 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  2.8 KB  |  62 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    1279586                         6-Sept-90        14:36PDT
  2.  
  3. From:   V0683                           Amoco Tech, Eric Berdahl,VAR
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.         D6187                           ObjectSoft, Barry Wilson,PRT
  7.  
  8. Sub:    Re-O Pascal++/C++
  9.  
  10. Have you ever said to yourself, “I know that there’s a bear trap right there
  11. just waiting to munch off my foot, but I can’t resist stepping there anyway?”
  12. With that introduction:
  13.  
  14. By the way, I like Eiffel too.
  15.  
  16. •"This leads me to believe that most of the C++ fans are really just C fans,
  17. extremely new to OOP, or new to C++. Most of these people have already decided
  18. that C++ is better than Object Pascal even though most have no experience with
  19. the later at all."
  20. <flame on>  Give me a break!  This has to be one of the more self-serving
  21. statements I've heard in years.  I happen to like C++.  I happen to like C.  I
  22. happen to like Pascal, Object Pascal, and Eiffel.  However, C++ _DOES_ have
  23. some nice features, and they tend to make my job (programming and software
  24. design) much easier.  That's why I use it.  And more to the point, I use both
  25. OP and C++, each is good at different things.  Remember the old saying, "the
  26. right tool for the right job."  <flame off>
  27.  
  28. •<your MI comments> - Right on!
  29.  
  30. •One last C++ comment:  C++ will never die the, what did you call it, "real
  31. death it deserves."  It is here to stay, but you don't have to use it, just
  32. live with it.
  33.  
  34. •8) Operator Overloading
  35. I think Derek White's comments are good.  So far, you haven't discussed
  36. _operator_ overloading, just method overloading, although I personally like
  37. both concepts.  However, operator overloading is a godsend for writing language
  38. extensions, which I have done and enjoy using.  This is one of those BIG
  39. features of C++ which does attract me.
  40.  
  41. •9) Genericity
  42. I like the concept you describe; kinda like having a virtual base class, no?
  43. But I think the bigger idea of genericity involves parameterized types.  And
  44. you're right, OP needs it (so do other OO languages :-)).
  45.  
  46. •General comments
  47. Personally, I think the Object Pascal/C++ war is pretty artificial.  _If_
  48. OPascal had 1) private data members and member functions, 2) operator
  49. overloading, 3) better USES use (having USES in IMPLEMENTATION sections would
  50. suffice), and 4) genericity, I would probably dump C++ in favor of Object
  51. Pascal.  The reason for this is not the fault of C++ or the grace of Pascal,
  52. but simply that my favorite class library, MacApp, is currently supported
  53. better by Pascal than C++.  However, this tide is turning, and I am riding the
  54. wave.  The CPlusMacApp unit posted a few months ago is a godsend.  It really
  55. makes some of the more Pascal-ly things easy from C++ (and better, IMHO).
  56.  
  57. Stirring the soup,
  58. Eric Berdahl
  59. Amoco Technology Company
  60. AppleLink:  V0683
  61.  
  62.